
Un profesor universitario retó a sus alumnos con esta pregunta.
-¿Dios creó todo lo que existe?
Un estudiante contestó valiente:
-Sí, lo hizo.
-¿Dios creó todo?
-Sí señor, respondió el joven.
El profesor contestó, -Si Dios creó todo, entonces Dios hizo el mal, pues el mal existe y bajo el precepto de que nuestras obras son un reflejo de nosotros mismos, entonces Dios es malo. El estudiante se quedó callado ante tal respuesta y el profesor, feliz, se jactaba de haber probado una vez más que la fe cristiana era un mito.
Otro estudiante levantó su mano y dijo:
-¿Puedo hacer una pregunta, profesor?
-Por supuesto, respondió el profesor.
El joven se puso de pie y preguntó:
-¿Profesor, existe el frío?
-¿Qué pregunta es esa? Por supuesto que existe, ¿acaso usted no ha tenido frío?
El muchacho respondió: -De hecho, señor, el frío no existe.
Según las leyes de la Física, lo que consideramos frío, en realidad es ausencia de calor. Todo cuerpo u objeto es susceptible de estudio cuando tiene o transmite energía, el calor es lo que hace que dicho cuerpo tenga o transmita energía. El cero absoluto es la ausencia total y absoluta de calor, todos los cuerpos se vuelven inertes, incapaces de reaccionar, pero el frío no existe. Hemos creado ese término para describir cómo nos sentimos si no tenemos calor.
-Y, ¿existe la oscuridad?, continuó el estudiante.
El profesor respondió:
-Por supuesto.
El estudiante contestó:
-Nuevamente se equivoca, señor, la oscuridad tampoco existe.
La oscuridad es en realidad ausencia de luz. La luz se puede estudiar, la oscuridad no, incluso existe el prisma de Nichols para descomponer la luz blanca en los varios colores en que está compuesta, con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad no. Un simple rayo de luz rasga las tinieblas e ilumina la superficie donde termina el haz de luz. ¿Cómo puede saber cuan oscuro está un espacio terminado? Con base en la cantidad de luz presente en ese espacio, ¿no es así? Oscuridad es un término que el hombre ha desarrollado para describir lo que sucede cuando no hay luz presente.
Finalmente, el joven preguntó al profesor:
-Señor, ¿existe el mal?
El profesor respondió:
-Por supuesto que existe, como lo mencioné al principio, vemos violaciones, crímenes y violencia en todo el mundo, esas cosas son del mal.
A lo que el estudiante respondió:
-El mal no existe, señor, o al menos no existe por si mismo. El mal es simplemente la ausencia de Dios, es, al igual que los casos anteriores un término que el hombre ha creado para describir esa ausencia de Dios. Dios no creó el mal. No es como la fe o el amor, que existen como existen el calor y la luz. El mal es el resultado de que la humanidad no tenga a Dios presente en sus corazones. Es como resulta el frío cuando no hay calor, o la oscuridad cuando no hay luz.
Entonces el profesor, después de asentir con la cabeza, se quedó callado.
El nombre del joven era: Albert Einstein














MUY BUENA ESTA REFLEXION, PERO DUDO MUCHO K HALLA SIDO EINSTEIN, YA QUE EL EN SUS INICIOS UNIVERSITARIOS ERA UN ALUMNO TIMIDO Y RETRAIDO COMO PARA ENFRENTAR DE ESA MANERA A UN PROFESOR, Y DIGO SUS INICION PORK EL TEMA TOCADO EN ESTA REFLEXION ES COMO DE HUMANIDADES Y ESO NO SE VE DESPUES DE 3 SEMESTRE EN TODAS PARTES, ADEMAS POR SI NO LO SABIAN EINSTEIN FUE EL UNICO DE SUS COMPAÑEROS DE UNIVERSIDAD QUE NO SE GRADUO CON EL GRADO DE MAESTRO….
apoyo este comentario.
Hay una enorme cantidad de errores en la reflexión y suposiciones planteadas por ing.nosliw. Este dialogo mantenido con su profesor está recogido en sus memorias de la época de estudiante en Alemania, en lo que nosotros llamaríamos la ESO, el todavía todavía jovencísimo Einstein no había iniciado ni de lejos su andadura universitaria. Hay que tener además en cuenta que el jóven Eistein fué un prodigio por haber obtenido una gran formación en humanidades, gracias a su permanente afán por leer y aprender, ya desde muy, muy temprana edad. Ese dialogo que erróneamente sitúa en la Universidad, se produce y he ahí su inmenso mérito, cuando tenía entre 10 y 12 años.
Se ve que no conoce ni ha leído ni su biografía, ni ninguno de sus escritos.
Gracias por el apunte, patrimaxter!
Un abrazo.
Es un hecho verdadero. Viene en su biografia.
no, estaban comentando un tema, genio!! en general nada de humanidades ni nada de eso, y el hecho de Einstein no se haya graduado no modifica en nada la respuesta, SEGUI PARTICIPANDO
mejor en vez de estar en critica constructiva reflexiona pero en tu persona que has hecho q gran envidia gente inepta donde esta tu titulo
Que mala opinion viniendo de una persona que nisiquiera puede escribir correctamente
y tu crees que hay un DIOS?
de seguro lo conociste por eso estas tan seguro que realmente el era asi en cambio con tus comentarios es suficiente para conocerte
el que en realidad fue timido era Sir. isaac newton,,, ademas.. algo importante, la nteligencia no se gana de la noche a la mañana
Esa es la majia de traer un don….
No entiendo muy bien la reflexión de ing.nowliw…en el relato no se menciona el momento o el año en que einstein pudo haber hecho esta reflexión…
Sin embargo al ser Einstein judío nada tiene de raro que aún sin haberlo estudiado (humanidades) tuviera sus ideas claras al respecto, ya que los judíos tienen la ventaja frente a otras religiones de ser iniciados desde muy temprana edad en la fé y el conocimiento, con todo lo que implica el conocimiento de una parte de historia de la humanidad que va implícita en el tema religioso.
Por otro lado los estudios en esa época estaban divididos por lo que los chicos se encontraban en clases solo con chicos lo que daba mayor libertad de expresión, y siendo hombre lo habrían ciertamente educado con un potencial de seguridad en sí mismo (nadie llega tan lejos si no ha tenido una educación y una formación motivadora y rica en retos)
Se sabe que Einstein no fue un estudiante brillante en sus primeras etapas, nada de extrañar, una mente brillante debía aburrirse profundamente, aunque ese aprendizaje temprano de la vida sirve básicamente para aprender a relacionarte con los libros y con la micro sociedad que se ve representada en una escuela-universidad, etc., lo que le enseñaban ciertamente le aburría, el estaba en un mundo paralelo por encima de los otros, en una sociedad germana tan rígida y estructurada, con poca apertura y al mismo tiempo con grandes filósofos, ellos a su vez de una gran rigidez mental. Me encanta cuando Schopenhauer censura a su gremio y les invita a escribir por sí mismos en lugar de sentarse a criticar todo aquello que sale de otra pluma…lo difícil siempre será hacer, construir…lo fácil no arriesgar, no exponerte, no vencer el miedo.
Lo único que veo claro en este texto es que solo una mente muy clara podía responder a un profesor con tanta firmeza, de todas formas que más da si el episodio fuera o no cierto, quizás es solo el invento de una pluma ágil, dispuesta siempre a enseñar con la metáfora
exacto…. Concuerdo contigo!
ja lo que pasa que dijeron al principio un profesor universitario…si hubiesen puesto un jardinero creo que hubiesen dicho que eistein no hablo nunca con un jardinero…creo que la gente de hoy en día sabe mas que los libros es algo re loco, creo que es un don jajaajjajaja
Einstein en un Principio era Ateo, luego ‘Encontró o Descubrió’ a Dios en la Propia Ciencia.
Error, craso error. De dónde sacan semejantes disparates. Por favor reflexionen y lean antes de emitir comentarios tan carentes de sentido y tan alejados de la verdad. Por favor, dígame en qué fuentes ha encontrado los datos que se atreve a dar como ciertos. La ciencia ayudó a Einstein como también ayudo al español premio Nobel de Medicina, Don Santiago Ramos y Cajal a reafirmar su convicción en Dios, al estudiar los canales de la corteza cerebral.
patrimaxter, apoyo su opinion y comentario…recuerde, que aunque se tengan verdaderas pruebas, en cuanto a este tema, siempre existira gente que lo va a contradecir a como de lugar, lo felicito por su investigacion, no hace falta que pruebe nada, basta con su actitud ante la vida..senor patrimaxter……ademas los judios no son los unicos pioneros desde tiempos antiguos….y si no…pregunten a los testigos de jehova..a ver que respuesta les dan en cuanto a alemania nazi se refiere….gracias patrimaxter por compartir sus profundos e interesantes conocimientos con nosotros.
DIO SOLO NO NEGABA LA EXISTENCIA DE DIOS NO ERA 100 % ATEO
no seas estupido einstein antes de conocer la ciencia creeia en un dios despues se volvio ateo ignorante
Linda la reflexion para los que creen en Dios, pero DUDO que lo haya dicho Einstein. El encontraba “Dios” en la ciencia.
Yo también dudo que sea Vd. quien ha escrito este comentario.
la verdad es una y si no ha sido einstein es muy buena la respuesta pork dios si existe y el diablo fue el primeor en tener la ausencia de el es por eso k de hai proviene el mal pork el es padre de toda mentira es por eso k se crean tantas dudas en nuestras cabezas y si hai k ser cocientes k para kreer en dios hai k ser muy críticos primero comiencen desde cero en como cada uno de nosotros ha sido formado dentro del vientre de una mujer y sacaran muchas respuestas el hombre es aveces es tan tonto k se deja llebar de pensamientos herroneos
Escribe como la gente animal!
que porqueria de ortografía,,, jejejjejej
“es por eso k se crean tantas dudas en nuestras cabezas”. Menos mal que eso sucede, sino nadie dudaría de nada, se da todo por sabido, y viviríamos quién sabe en que oscuras eras. Pero, por suerte el “cogitare ” existió y Galileo dijo su famoso “Epur si muove”. De todos modos, he leído cinco (5) biografías de Einstein y en ninguna aparece la mencionada anécdota. Por favor, al publicar, citen las fuentes.
Einstein sin duda fue uno de los hombres mas brillantes que el mundo haya visto, sin embargo no creo que la persona del dialogo sea él (y no porque él no fuera capaz, ya que si alguien podia hacerlo, era por supuesto Einstein) mas bien pienso que es solo una metafora cuya finalidad es hacer que tengamos mas confianza en nosotros a la hora de decir o expresar algo en lo que no estamos de acuerdo pero, con tanta firmeza y claridad que haga que realmente nos convenzamos de que es lo correcto.
Yo acostumbro a documentarme cuando desconozco algo, y una vez documentado emito mi opinión, pero sucede muy frecuentemente que se hacen comentarios y se dan opiniones sin la fuerza del conocimiento, y me acuerdo del refrán español que reza: la ignorancia es atrevida.
Einstein dijo :Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
De einstein o no me ha gustado mucho y no la conocía
perdon no cuestionen mucho y piensen reflexionen por que asi estamos por cuestionar
bueno en mi opinion se que tal vez no lo dijo Einstein…. pero la refleccion es importante ya que muchos nos vamos a diferentes caminos uno frio y el otro al calor … nos ausentamos muchas pero muchas veces del calor hasta llegar al punto de la hipotermia que aveces culapamos a el de nuestras desgracias o al final ya no queremos saber nada de el y nos volvemos ateos porque jamas llegamos a tener un cariño que nos diera un poquito de calor…..
Muchas gracias por compartir tu reflexión, Ewins.
Un fuerte abrazo.
cuestionarse si fue Einstein o no es como preguntarse si existio Jesús, es completamente irrelevante, lo importante es el mensaje
Comparto tu forma de verlo…
Dicen los sufís que cuando alguien grita ¡fuego!…poco importa la persona que lo ha dicho, lo fundamental es el mensaje que se transmite…Que es lo que en este caso (cuando hay un incendio) puede salvar vidas…
Un abrazo
Que bueno, planocreativo. Es que el lenguaje da cuenta de que existe el mundo, pero el lenguaje no es el mundo, aunque lo que digo con el lenguaje es mi mundo (me dice o dice lo que soy). Por eso en el Génesis Dios dice el mundo, y por eso el mundo dice lo que Dios ES.
Brillante reflexión…
Muchas gracias por compartirla
Un abrazo
te parece que es irrelevante preguntarse si Jesus existio o no? por mi parte, creo que la anecdota es apocrifa, y que el razonamiento es falso desde el punto de vista logico, es decir, llega a la conclusion de que Dios no hizo el mal porque el frio es la ausencia de calor. comentarios?
Gracias por compartir esta reflexión, tu punto de vista… sobre este personaje tan increíble llamado Einstein…
Imagino que hay muchas cosas que se le atribuyen y que tal vez nunca dijo…¡O sí salieron de sus labios!
En cualquier caso…lo verdaderamente importante es buscar la mirada más positiva, ya que tal y como lo interpretemos, así nos afectará…
Un abrazo muy grande para ti
Elemental, querido Watson. En primer lugar, la cita no es apócrifa, es real y para comprobarlo, ve a una biblioteca, entra en internet, busca una biografía de Einstein, edad 10-12 años, Alemania y podrás comprobar las citas.
Segundo tema: El universo se rige por una serie de leyes físicas que son además las que mantienen y sostienen el universo, gravedad, electricidad electrostática y electromagnética, etc. etc. etc. y lo que hace Einstein es desmontar una falacia filosófica mediante la carga de una verdad científica. Filosoficamente se pueden argumentar hechos, pero no demostrarlo, pero la ciencia sí demuestra con hechos la argumentación cientifica, y Einstein desmonta una por una las argumentaciones filóficas con verdades cientifica .axiomáticas
Segun mi analisis esto es complejo… probar si fue el o no la verdad es tan complejo como alguna de sus ecuaciones quisas.. parecia dificil creer que einstein sumiso como era tuviera el valor de llamar la atencion en semejante situacion que incluso pocos profesores tocan por la envergadura de la misma, me resulta dificil creer que un profesor pueda olvidarse de la gerarquia y su poscicion… si fue einstein o no es importante porque potencia aun mas la valides y la importancia del mensaje, y si no hay que felicitar a quien lo hizo por la buena voluntad de no apagarnos esa luz de fe que uno puede llevar en el interior.
Muchas gracias por compartir esta reflexión con nosotros…
Un abrazo
si creo que eisten fue el que dijo
Buena noche^^ yo creo que es falso. En primer lugar Einstein no diría algo así y en segundo lugar la afirmación en la diapositiva es simplemente falsa.
Piensen en ésto: dios define lo que es “bueno” en el libro del Génesis Cap 1 Ver 4: “Dios vio que la luz era BUENA, y Separó Dios la luz de las tinieblas”, lo que quiere decir que dios ya tenía presente el concepto del “bien” antes de la creación del hombre, pero para poder aclarar lo que es el “bien” se debe tener presente lo que es el “mal” .
A partir de lo anterior se pueden sacar 2 conclusiones:
1. El concepto del “mal” no fue creado por el hombre ante la ausencia de dios, ya que el mismo dios definiendo el “bien” está reconociendo que existe una dualidad de conceptos.
2. Para que fuera necesario reconocer que es “malo”, dios tuvo que ejecutar una acción o tener un pensamiento con esa naturaleza, tal como ocurrió con adan y eva que no tenían diferencia en los conceptos de “bien y mal” hasta que cometieron el pecado original.
En conclusión, se podría decir que la afirmación que supuestamente hizo Einstein es falsa y además surgiría una pregunta: que cosa mala hizo o pensó dios para poder definir que es bueno y que es malo??
Saludos ^^
Gracias por tu aporte, Openkore.
Un abrazo.
Es una verdad tan cierta que decir que las afirmaciones de Eistein son falsas, me producen escalofrío. Yo invito a visitar un diccionario y buscar el significado de oscuridad y frio, ha sido, es y será la ausencia de luz y ausencia de calor. Y para rebatir el sofisma acerca de lo bueno y lo malo, me remito a mi argumentación básica, que dice el diccionario que es el mal, pues la ausencia del bien. Y esto no son opiniones, yo creo, yo pienso, estos hechos, definiciones y verdades científicas y si a esta alturas de la película, vamos a cuestionar a Einstein y a Ramón y Cajal, a la ciencia y a lo que venga con tal de cuestionar la existencia de Dios, pues apaga y vámonos.
Para terminar con mi argumentación, buscar qué es el bien. la luz. el calor y todos y cada uno de ellos tiene su propia definición. La argumentación final es falaz de per se, ya que solo existe el bien, el mal es la ausencia del bien, no intente manipular y torcer las verdades pues su argumentación adolece del rigor cientifico y filosófico y es una triquiñuela más para cuestionar a Dios, que está Vd, en su perfecto derecho, pero en una argumentación, sus razonamientos han de ser más sólidos si pretende cuestionar las verdades cientificas expuestas por Einstein.
El hombre en su soberbia es capaz de todo.
La verdad estoy impresionado, pienso el 100% de lo que decís pero jamás habría podido expresarlo como Vos, me alegra que haya alguien tan categórico a la hora de opinar. Saludos!
El hombre en su soberbia creo un Dios a su semejanza, simple.
Buenas noches. Vamos por partes como buen carnicero que resulto ser:
0. Si lo diría (infiriendo pues, que su sed por desmentir estupideces saldría a flote).
1. No es falso es verdadero.
2. Y así y en segundo lugar, la afirmación es simplemente verdadera.
3. Piensa en esto: “y separó Dios la luz de las tinieblas” – Porque te puedes comer solo la vainilla del duvalín. En parábola, para que te guste.
4. “Se debe de tener presente lo que es el mal” – No necesariamente, falacia brutal. No en Dios. Sí en el hombre. ¿Porque? porque el hombre resulta ser el que tiene que aprender.
5. A partir de lo anterior no salen conclusiones, pero igual te valió y seguiste; así que yo también seguiré.
6. El concepto de “mal” fue creado por el hombre, no por Dios, vuelve al punto 4 Openkore. El concepto “mal” es porque el hombre resulta ser un bruto y necesita conceptos. Dios no.
7. “Para que fuera necesario reconocer que es malo, Dios tuvo que ejecutar una acción o tener un pensamiento con esa naturaleza”. NO. Dios, es la ausencia de maldad. ¿No entendiste nada de lo que dice Einstein verdad?
8. Adan y Eva primero fueron engañados. Se portaban bien hasta que llegó un Openkore e hizo triquiñuelas.
9. En conclusión, puedo decir que eres un ignorante, que cree que Einstein hizo falsas afirmaciones y surge la siguiente pregunta: ¿Que haces aquí comentando estupideces?
”guardaos de los falsos profetas”,dijo jesus,los que juzgan que dios creo el mal,son falsos profetas
Eisnten es grande nadie podra negarlo jamas……pero considero que muchas de estas anecdotas son solo un mito….aunque sean ocurrencias muy geniales…..sin embargo enseñan algo bueno.
¡Exacto!
…la verdad es lo que es útil en un momento dado (poco importa si se trata de un mito o no) Como bien dices, si enseña algo bueno lo podemos integrar…
Un fuerte abrazo
PARA EL PROFESOR: Rom 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que suprimen la verdad de un modo injusto,
Rom 1:19 porque lo que puede conocerse acerca de Dios está entre ellos manifiesto, porque Dios se lo ha puesto de manifiesto.
Rom 1:20 Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables;
Rom 1:21 porque, aunque conocieron a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se hicieron casquivanos en sus razonamientos, y se les oscureció su fatuo corazón.
Rom 1:22 Aunque afirmaban que eran sabios, se hicieron necios .
Partiendo de la existencia de Dios, hemos de presuponer que Este, debe haber creado el mejor de los mundos posibles, donde la cantidad global de bien supere a la cantidad de mal. Y por tanto, un mundo habitado por autómatas sin pecado produciria menos bien que un mundo dotado de libertad de elección, y por tanto con tendencia a la creación del mal. No obstante, un mundo incapacitado para hacer el mal es un mundo imposible, ya que nuestra debil y finita inteligencia no esta capacitada para vivir en un mundo practicamente hostil a nuestro desarrollo material. En el terreno espiritual, soporte para nuestra precariedad existencial, estamos incapacitados para seguir las leyes de cualquier religión que son imposibles de cumplir con los dotes espiritules con los que nos han creado. En definitiva; no debemos y mucho menos podemos, medir el poder de un dios con los patrones de nuestra debil capacidad cognitiva.
Muchas gracias por escribir aquí tu reflexión, Juan,
Un abrazo.
q bonito relato la verdad es q ya me lo habian contado pero no es igual q leerlo…!!!!!
Cierto, Teresa, es maravilloso.
Abrazos.
Nunca he visto una sola fuente de esta historia, es evidentemente falsa. por que si el profesor hubiese sido real, simplemente le habria refutado el hecho de comparar cosas concretas como la moral (el bien y el mal) o la luz o el calor , con ideas imaginarias y miticas como la existencia de un Dios , el profesor no podria haberse quedado callado ante tal contradiccion . Esta historia falla al pretender justificar la existencia del bien por la existencia de un dios, lo cual evidentemente esta muy lejos de ser probable , no asi con lo que respecta a la luz y al calor que si son cosas probables y que mantienen una relacion directa
y como les digo mas arriba, no existe ninguna fuente que haga posible confirmar la veracidad de esta anecdota y visto los errores que ella tiene, estoy seguro que es una historia cualquiera que alguien creo y luego algun creyente tuvo la genial idea de hacerla pasar por una anecdota de Einstein , apoyo lo que digo con un sinfin de otros sitios donde esta posteada esta historia pero que no tiene la “firma” Einstein al final
Es muy posible que sea una historia inventada por alguien…sin embargo podríamos considerar su utilidad más allá de que sea cierta o no…
Pienso, siempre a riesgo de equivocarme, que si transmite un mensaje del que se pueda sacar alguna cosa positiva, entonces será “verdad”, si no puedo obtener nada valioso de la historia en ese caso la tiro a la papelera y continúo con mi camino…
Las dos opciones son igualmente válidas…
Un abrazo y gracias por tu comentario
Mira marceloide, 0 es nada y del 2 en adelante es caos.
Un salón de clases tiene un solo maestro. 1 es armonía.
¿Entendiste? ¿no? ¡que poco entendimiento! lo explicaré entonces:
Si en un salón de clases hubiera 2 maestros, habría una contradicción. El uno del otro en algún momento; osea caos.
Si en un salón de clases no hubiera maestro presente ¿Que ocurre? ¡Así es marceloide! ¡habría caos entre el alumnado!
Ahora bien, ¿Que ocurre cuando hay un solo maestro en el aula? ¡Exacto! hay armonía, no hay contradicción, no hay lucha de poder, y vuelve la paz.
¿Cuantos hijos mandó Dios a la tierra a enseñar? 1.
Adivina cuantos dioses tenemos. ¡1!.
¿Pero hoy en el mundo hay caos? ¿como es eso? ¡ah si! Olvidamos que alguien fue desterrado de los cielos y sembró la semilla del engaño entre la creación de Dios. ¿Quien resulta ese?
¿Adivinaron ya? – ¡Es el adversario! ¡el maestro de las triquiñuelas que engañó al pobre openkore! – S A T A N Á S. Y lo peor, es que se empeña en hacer tropezar a muchos (me incluyo). Pero hay que saber levantarse.
P.D. En estos momentos hay 2 profesores en el salón de clase, pero uno es falso.
Si una idea es positiva, y en lugar de pelear la perfeccionamos y adoptamos conductas acordes con ella, habrá más bienestar y menos miseria en el mundo.
Más que criticar, debemos proponer soluciones.
Mejorar la educación y capacitación de las personas, se traducirá en un auténtico bienestar para más personas cada día.
Dejar de producir y exhibir películas y programas de violencia, reducirá esta última y habrá más cooperación y ayuda mutua.
Hay que perfeccionar nuestras costumbres y adoptar las que durante años, se han traducido en una mejor convivencia.
Hay demasiada información que desconcierta y con la tecnología ya existente, se puede depurar y reducir para estudiar y comprender lo que da lugar al acuerdo y la cooperación.
Nada ni nadie es perfecto en la Tierra; pero todos podemos aprender a corregir errores y aumentar nuestros aciertos.
Sin armas, no habría guerras, y cualquier agresor podría ser anulado por quienes saben que la violencia genera violencia y que hay islas para aquellos que actúan peor que las bestias.
Un seguro mundial, se hace cada día más necesario para ayudar a quienes como ahora en Japón, sufren un desastre natural.
La organización y el respeto a las reglas para ello, reduce los daños.
Hay que evitar la información que produce confusión y aumentar aquella que resulta efectiva para solucionar los problemas presentes.
Hay muchas personas que pueden aportar ideas para convivir todos de una mejor manera.
Terremotos, huracanes, Tsunamis, Erupciones, sequías, tormentas, etc. son fenómenos naturales que dificilmente podrán controlarse y es mejor pensar en el cómo ayudar a quienes son afectados por esos imponderables.
Es muy buena la reflección, no importa si lo dijo Einstein o no, lo importante es el significado de lo que quiere expresar, la afirmación cristiana y de todas las demás religiones es que Dios es el amor mismo, en este orden y obedeciendo a lo que dice este relato, es entonces el mal del mundo la expresión de la falta de amor y caridad para con los demás. y para los que no creen en este Dios, es también una necesidad que el mundo y ellos mismos aprendan a vivir este amor capas de mitigar la maldad del mundo que nos afecta a todos sin importar religiones, ni creencias, ni filosofías.
Exacta mente, estoy total mente de acuerdo con tigo.
Yo, solo se que no se nada! Jajja buena reflexion no le hagan tanto a la mamada, no ganan nada poniendose a discutir si einstein lo vivio o no, solo entiendanlo….
¡La reflexión maravillosa! ¡La polemica interesante! ¡Einstein un genio! ¡Dios omnipotente, omnisciente!
El Amor es como el Humo y el Fuego, siente Calor los que estan Cerca y ven Humo los que estan Lejos; Dios es Amor y la Verdad. ¿Puede Sentir a Dios quien no ha sentido calor?; y quien no ha conocido la verdad ¿puede conocer a Dios?
Los Ateos nunca han conocido a Dios, porque nunca han sentido calor, porque nadie les a dado amor, y si no han conocido el amor, entonces no han conocido a Dios, el amor es Dios.
Sé lo que es ser Ateo, por que lo fuí, por falta de amor(no el amor personal)
El mal se hace por ignorancia, la ignorancia es la ausencia de Dios, porque Dios es la verdad
BUENO SI FUE EINSTEIN O NO ….. DA IGUAL ES UNA BONITA REFLEXIÓN Y MUY ACERTADA YA QUE DIOS ES AMOR, Y CLARO CUANDO NOS FALTA ESE AMOR TAN EXTRAODINARIO PODEMOS SER INFLUENCIADOS POR FUERZAS AL FIN A LAS CUALES LES PERMITIMOS DICHO SEA DE PASO LLEVARNOS POR ESO QUE ES EL MAL…….. SALUDOS
malparidos eso es mentira alber nohiza eso
albert era zatanico
jajaja
siera hijo de mi papa el diablo.
si el tiene rzon mi padre satanas lo tenia poseido el no pudo haber dicho eso sapos chupones hijos de putas
(kilonmmo)
(juirernergretatnegrataa) eran las lenguas que hablaba einstein.
este dialogo es muy bueno pienso que lo deberian publicar a todo el mundo recomenda do pormi
Quien haya sido… tiene razón
jaja a que muchachos! Les dejo esta cita del profeta Isaias en su capitulo 45 ver. Del 5 al 13 pero el mas importante es el 7: ”Que formo la luz y crio las tinieblas, que hago la paz y crio el mal. Yo Jehova que hago todo esto.”ademas no se han preguntado que desde antes que formara al hombre ya habia hecho el arbol de la ciencia del bien y del mal? Y que el mal no es un concepto de hombres sino que aun alcanza a los angeles quienes tambien tienen libre albedrio? Pero no por ser creacion de El quiere decir que El es malo, hay muchos errores de concepto pero al final lo importante era el mensaje y a mi parecer la mayoria de ustedes fue lo ultimo que les importo: jaja que malos!
MMM HABER QUE SI EINSTEIN DIJO O QUE SI NO DIJO EL ESA REFLEXION…Y TODOS USTEDES JODEN CREYENDO EL UNO SABER MAS QUE EL OTRO CON QUIEN SE SABE MAS LA VIDA DE EL..ESTA MUERTO Y YA FUE UNA GRAN PERSONA PERO YA NO JODAN
bueno esta frase esta bien para los k kreen en dios… yo podria publikar otras de personas de igual relevancia k einstein k apoyan la ausencia de dios
exacto !! porq si lo ves de la forma en q Dios existe o no existe ; imaginate esto Dios existe por el hacer el bien , q el lo creo , nacio el mal por ser lo opuesto al bien. yo opino q Dios creo los 10 mandamientos, y lo q el pensaba era q lo obedecieran, entonces, el que no le obedeciera estaba haciendo un acto en contra de sus mandamientos, Dios solo les dio una palabra a cada hecho para que el hombre entendiera q debia hacer. Ahora si Dios no existiera entonces para aquellos q dicen q el no existe,¿ para q te riges por las leyes de q es bueno y q es malo?, si Dios no existe quiere decir q tus actos no son malos ni buenos.
CLARO QUE ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE ESTA ESCRITO PORQUE LA HUMANIDAD DESGRACIADAMENTE BUSCA EL MAL CUANDO NO TIENES A DIOS PRESENTE EN TU CORAZON,PERO LOS QUE LO TIENEN PRESENTE SOLO SE ALEJAN Y BUSCAN LAS COSAS BUENAS COMO YO, EN MI CASO MIS COMPAÑEROS DE SALON INTENTAN GUIARME A LO MALO PERO YO LO UNICO QUE HAGO ES ALEJARME PORQUE YO SOY CONSIENTE CUANDO ALGO ES MALO O BUENO TODOS TENEMOS QUE RAZONAR ANTES DE HACER ALGO PARECIDO.
ESPERO LES HALLA AGRADADO MI OPINION.
gracias loca
amble no nunca lo vi mis historias
claro mica como no
guebones… usen su imaginacion un poco mas
Cómo me indigna esta historia. Primero, porque es mentira que es de Einstein (supongo que él se indignaría más que yo, dada su arreligiosidad y por las falacias que tiene el texto y se le atribuyen a él). Segundo, justamente por eso, por las falacias que tiene (muchas). Tercero, porque se difunde con una soltura que da miedo, como casi todo en internet. Nadie verifica nada, sólo da click en “compartir”. Lamentable. En fin, saludos.
ésa no es la conversación completa, Ni fue Einstein quien lo provocó.
Les dejo el dabate COMPLETO, ya que lo dejan sin refutar,haciendolo ver como si el estudiante tuviera la razón.
Un profesor de filosofía desafió a sus alumnos con una forma del dilema de Eutifrón: “¿Creo ‘Dios’ todo lo que existe?”. Un estudiante respondió: “Sí, lo hizo!” (La parte más “brava” esta removida: los desacuerdos son el punto exacto de los cursos de filosofía, la bravura no es necesaria para pensar distinto! la disidencia es recompensada! El acuerdo es la muerte de la filosofía, el desacuerdo es la “sangre de la vida”)
“¿Dios creó todo?” pregunto el profesor. – Sí – contestó el estudiante. (La parte del “señor” esta removida: ningún estudiante universitario en el siglo 21 se dirige a un profesor como ”señor” – lo cual demuestra que quien hizo la historia original nunca fue a la universidad Además, el uso de ’señor. ’es sólo una pretensión de ”respeto” – se trata más de rabia agresiva pasiva que cualquier otra cosa).
El profesor respondió: ”Pues bien, aquí hay un acertijo para ti: Si Dios creó todo, entonces Dios creó el mal; Por lo tanto, de acuerdo con el principio de que “nuestras acciones definen quienes somos ”,” Dios es malo. ”
El estudiante se callo enfurecido ya que su visión estaba siendo “atacada”. Comenzó a proyectar sus sentimientos de incompetencia como si fuera una satisfacción proveniente del profesor.
El estudiante dijo: ”¿Puedo hacerle una pregunta profesor?”
“Por supuesto”, respondió el profesor. Ese es el punto del discurso filosófico. (El escritor de la historia original claramente tiene poca experiencia en un aula universitaria real. Lo más importante de un curso de filosofía o teología es fomentar la discusión.)
Estudiante: ¿Existe tal cosa como el “calor ”?
Profesor: Sí, contestó el profesor.
Estudiante: ”¿Existe tal cosa como el “frío?”
Profesor: ”Sí, también existe el frío.”
Estudiante: ”No, no existe”
El profesor no sonríe o frunce el ceño, ni reacciona con cualquier otra emoción mas que curiosidad. Después de todo, ha escuchado argumentos tan malos como este, por más años de los que el estudiante ha estado vivo. (El deseo de ver a los profesores “limpiarse la cara de sonrisas petulantes” es sólo otra proyección de los sentimientos de incompetencia en teístas que no son capaces de defender de buena forma sus propios puntos de vista …)
El estudiante continúa: Puedes tener mucho calor, incluso mas, súper calor, mega calor, calor blanco, un poco de calor, o nada de calor, pero no tenemos nada llamado ”frío”. Podemos llegar a a 458 °F (273.15 C°) grados bajo cero, es decir nada de calor, pero no podemos ir más lejos de eso. No hay tal cosa como el frío, de lo contrario podríamos ir más allá de los 273.15 C°. Como puede ver, señor, el frío es sólo una palabra que usamos para describir la ausencia de calor. No podemos medir el frío. El calor se puede medir en unidades térmicas porque el calor es energía. El frío no es lo opuesto de calor, es sólo la ausencia de ella ”
Profesor: (Asintiendo con la cabeza, y tratando de recordar cuántas veces ha escuchado esta mala lógica hasta ahora ¿unas 100 veces.?) ¿Recuerdas la sección en tu libro sobre falacias semánticas?
Estudiante: (Dando una mirada de confusión)
Profesor: Déjame darte un rápido repaso. Tanto ”calor” y ”frío” son términos subjetivos… Son lo que el filósofo John Locke llamó apropiadamente ”cualidades secundarias“. Las cualidades secundarias se refieren a la forma en que los seres humanos experimentamos un fenómeno muy real: el movimiento de las partículas atómicas. Los términos «calor» y «frío» se refieren a la interacción entre el sistema nervioso humano y diferentes velocidades de las partículas atómicas en el ambiente. Entonces lo que ”realmente” tenemos es temperatura… los términos “calor” y ”frío” son simplemente términos subjetivos que utilizamos para referirnos a nuestra experiencia subjetiva de temperatura.
Así que tu argumento entero es engañoso. No has ’demostrado’ que el ’frío’ no existe, o que el “frío” de alguna manera existe sin estatus ontológico, lo que has hecho es demostrar que ”frío” es un término subjetivo. Quita el concepto subjetivo, y la ’cosa en sí ”, la temperatura que estamos denotamos como” fría “, todavía existe. Eliminando el término que utilizamos para hacer referencia al fenómeno, no erradica el fenómeno.
Estudiante: (un poco aturdido) ”Uh … Ok …. Bueno, ¿Existe tal cosa como la oscuridad, profesor?”
Profesor: Sigues usando la misma falacia lógica. Sólo que con un conjunto diferente de cualidades secundarias.
Estudiante: “¿Así que usted dice existe tal cosa como la oscuridad?”
Profesor: ”Lo que estoy diciendo es que usted está repitiendo el mismo error. La “oscuridad “existe como una cualidad secundaria.
Estudiante:.. ”Se equivoca de nuevo. La oscuridad no es algo, es la ausencia de algo. Puede tener poca luz, luz normal, luz brillante, luz intermitente, pero si no tienes luz constante, no tienes nada y eso se llama oscuridad, ¿no es así? Ese es el significado que usamos para definir la palabra. En la realidad, la oscuridad no lo es. Si lo fuera, deberías ser capaz de hacer la oscuridad más oscura y darme un frasco de la misma. ¿Me puede dar un frasco de oscuridad, profesor?
Profesor: Por supuesto, inmediatamente después de que me des un frasco de luz. En serio, “luz y oscuridad” son términos subjetivos que usamos para describir la forma en que los seres humanos percibimos fotones visualmente. Los fotones existen en la realidad, los términos “luz” y “oscuridad” son evaluaciones subjetivas, términos relativos… teniendo que ver, de nuevo, con una interacción entre nuestro sistema nervioso y otro fenómeno de la naturaleza – esta vez, los fotones. Así que de nuevo, eliminando un término subjetivo no erradica el fenómeno en sí: los fotones. Nada cambia realmente. Si nosotros, los humanos tendemos a llamar a ’x número de fotones’ como ‘oscuridad’ (mientras que los gatos se refieren al mismo número de fotones como “suficiente luz para ellos”) los números de fotones a los que nos referimos como ”oscuro” existen y seguirán existiendo, incluso si eliminamos el término “oscuridad”.
¿Lo entiendes ahora?
Estudiante: (Dando una mirada no muy diferente a la de un niño de tres años tratando de entender física cuántica)
Profesor: Veo que aún te complicas con la falacia oculta en tu argumento. Pero continuemos, tal vez lo visualizes.
Estudiante: Bueno, está usando la premisa de la dualidad, explica el estudiante.
Profesor: En realidad, he refutado esa afirmación dos veces. Pero prosigue.
Estudiante: “Bueno, usted asume, por ejemplo, que hay un Dios bueno y uno malo. Esta viendo el concepto de Dios como algo finito, algo que podemos medir.
Profesor: Ten cuidado. Si deseas colocar a tu dios más allá del alcance de la razón, la lógica y la ciencia haciéndolo “incomprensible”, entonces no te quedas con nada mas que un misterio de tu propia invención. Así que si usas el argumento de que tu dios esta más allá de la razón para resolver el problema, tampoco puedes llamar a tu dios “moral”. No puedes llamarlo nada. No se puede decir nada más acerca de algo que tu mismo has definido como mas allá de la razón, aparte de de que el término que creaste es incoherente. Así que tu solución es similar a tratar de remover la caspa mediante decapitación.
Estudiante: (Traga saliva. Continua ignorando lo que le han dicho) Señor, la ciencia no puede ni siquiera explicar un pensamiento. Utiliza electricidad y magnetismo, pero nunca la ha visto, ni mucho menos entendido completamente.
Profesor: Acabas de decir que la ciencia no puede explicar un pensamiento. No estoy seguro de lo que quieres decir con eso. Creo que lo que quieres decir es esto: “aún hay muchos misterios en la neurociencia” ¿Estás de acuerdo?
Estudiante: Sí.
Profesor: Y, en la misma línea de pensamiento ¿Aceptamos que hay cosas como los pensamientos, la electricidad o el magnetismo a pesar de que nunca los hemos visto?
Estudiante: ¡Sí!
Profesor: Recuerda la sección de tu libro de texto sobre las falacias de falsa suposición. Ve a la sección llamada ’error de categoría’. Recordaras que un error de categoría ocurre cuando una medida inapropiada se utiliza respecto a una entidad, tal como preguntarle a alguien cual es el color de un sonido… Pedirle a alguien que ”vea” el magnetismo directamente (y no sólo sus efectos) es cometer tal error. Sin embargo, hay otro error en tu argumento: el supuesto de que el empirismo o la ciencia esta basados solo en ”observación en tiempo real” por sí solos. Esto es falso. La vista no es el único medio para conocer el mundo, y la ciencia no es solamente el estudio de lo que estemos viendo actualmente. Podemos usar otros sentidos para detectar fenómenos. Y también podemos examinar sus efectos en el mundo.
Además, estas introduciendo otra presunción errónea en la discusión: estas confundiendo el hecho de que la ciencia es incompleta, con la implicación de que la falta de una respuesta del naturalismo significa que automáticamente tu afirmación teísta es la correcta. Así que también querrás revisar la sección “Argumento de la ignorancia”.
¿Tiene algo más que decir?
Estudiante: (El estudiante, continúa, principalmente imperturbable, gracias a la protección del escudo que la ignorancia le brinda)… Um…. ver la muerte como el opuesto de la vida es ser ignorante del hecho de que la muerte no puede existir como algo sustantivo. La muerte no es lo opuesto de la vida, es solamente la ausencia de ella”.
Profesor: Realmente te encanta la falacia de la cualidad secundaria, ¿no es así?. Estas de nuevo confundiendo una cualidad secundaria con el fenómeno en sí. ”Muerte” y “vida” son términos subjetivos que empleamos para describir un fenómeno más fundamental – la biología. El fenómeno en cuestión, sin embargo, existe. Las formas biológicas en varios estados existen. Eliminar el término subjetivo no erradica la existencia de la muerte.
Desconcertado, el joven continúa: “¿Existe tal cosa como la inmoralidad?”
Profesor: (Buscando una aspirina en su escritorio) ¿No vas a volver a confundir una cualidad secundaria con el fenómeno en sí? ¿Verdad? Por favor… ¿Que puedo hacer para ayudarte a visualizar este problema?
Estudiante: (Continúa, impulsado por una ideología y ajeno a la realidad) Verá, la inmoralidad es simplemente la ausencia de la moralidad. ¿Existe tal cosa como la injusticia? No. La injusticia es la ausencia de justicia. ¿Existe tal cosa
como el mal? “El estudiante hace una pausa.” ¿No es el mal la ausencia del bien? “
Profesor: Entonces, si alguien asesina a tu madre esta noche, ¿No ha pasado nada? ¿Sólo hubo una ausencia de moralidad en tu casa? Espera, se me olvidó… no está muerta… solo esta experimentando ausencia de vida, ¿verdad?
Estudiante: Uh …..
Profesor: ¿Estás comenzando a ver que algo esta mal en tu argumento? ¿Cierto? Esto es lo que no has entendido. Estas confundiendo una cualidad secundaria… un término subjetivo que podemos utilizar para describir un fenómeno, por el fenómeno en si. ¿Tal vez me has oído hablar de esto antes? (La clase estalla en risas, el profesor hace un ademán para que dejen de reír.) La “inmoralidad” es un término descriptivo para un comportamiento. Los términos son secundarios, pero los comportamientos existen. Así que si quitas las cualidades secundarias, no estas haciendo nada para erradicar el comportamiento real que los términos, en primer lugar, solo describen. Entonces al decir que la “inmoralidad” es ausencia de moralidad, no estas eliminando las intenciones y los comportamientos inmorales, o el problema de las intenciones y comportamientos inmorales y su existencia, solo estas removiendo la cualidad secundaria, el término subjetivo.
Y date cuenta que tan deshonesto es tu argumento en otro nivel … ya que habla de la moralidad e inmoralidad excluyendo comportamiento, pero el ”mal” existe como comportamiento, el mal es la intención de hacer daño o un acto cometido con esa intención.
Por cierto, ¿Realmente quieres dar a entender que la inmoralidad o el mal son solo cualidades subjetivas?
Estudiante: Gulp! (Recuperándose de los golpes psicológicos a su errada visión del mundo…) ¿Alguna vez ha observado la evolución con sus propios ojos, profesor? ”
El profesor, sobándose su adolorida cabeza, se prepara para la millonésima vez que será sometido al argumento “¿Puedes ver el viento?”.
Profesor: Que interesante giro ha tomado esta conversación. ¿Te puedo sugerir que leas la recomendación de Brofenbrenner en contra de argumentar sobre temas de los cuales estas mal informado? Está en tu libro de texto. Página 1.
Estudiante: ”Profesor, ya que nadie ha observado el proceso de evolución trabajando y ni siquiera han podido probar que sucede en forma constante, ¿No esta usted enseñando solo su opinión? ¿Ya no es un científico, sino un sacerdote?
Profesor: Interesante comentario indirecto sobre los sacerdotes. Pero dejemos eso a un lado… Nosotros observamos el proceso de evolución trabajando, porque el proceso trabaja en este mismo momento. En cuanto a la idea en su argumento de que uno debe “estar ahí” para observar un proceso mientras ocurre, ¿seguro se dará cuenta que podemos inferir el proceso al examinar la evidencia que el proceso deja a su paso? De cierto modo, estamos ahi cuando observamos los artefactos..
Considere, por ejemplo, la ciencia de la astronomía. ¿Cómo podemos saber acerca de las supernovas? Porque podemos observar distintas supernovas en diferentes etapas de super nova, mediante la observación de sus “artefactos” en el cielo nocturno. Lo mismo aplica para cualquier ciencia histórica. Tu error aquí es pensar que la ciencia no es más que ”observación en tiempo real”. Esto es una falacia “hombre de paja” sobre la ciencia. Según tu lógica los árboles no pueden crecer – después de todo, ¿Quien en realidad es testigo de que un árbol crece?
La ciencia es tanto observación directa e indirecta… También permite la inferencia. Si, por razones de coherencia, se te pide seguir tu propia regla, habría que admitir que no tenemos ninguna evidencia sobre crecimiento de árboles, o formación de montañas – después de todo, nunca he visto en realidad una semilla creciendo en árbol, sólo lo he visto en etapas.
Estudiante: ”¡Pero profesor! Usted ha dicho que la ciencia es el estudio de los fenómenos observados.
Profesor: No, eso es una falacia “hombre de paja” acerca de lo que es la ciencia. La ciencia es más que observación en tiempo real, también observamos artefactos y hacemos inferencias. Pero continué….
Estudiante: (Respondiendo a esto como una cabra podría responder un libro en el cálculo) ¿Puedo darle un ejemplo de lo que quiero decir?”
Profesor: Por supuesto.
Estudiante: “¿Hay alguien en la clase que haya visto el aire, el oxígeno, moléculas, átomos, el cerebro del profesor?”
La clase estalla en risas. El estudiante señala al profesor, ”¿Hay alguien aquí que haya esuchado el cerebro del profesor… sentido el cerebro del profesor, olido o tocado el cerebro del profesor?” ”Nadie parece haberlo hecho”, el estudiante sacude su cabeza tristemente. ”Parece que aquí nadie ha tenido la percepción sensorial del cerebro del profesor en absoluto. Bueno, de acuerdo con las reglas de la empírica, el protocolo estable y demostrable, la ciencia, ¡Declaro que el profesor no tiene cerebro!”
(Por mucho que el estudiante pretendiera respeto, su logro claro es el ridículo).
Profesor: Querrá decir eso, de acuerdo a su mal informada definición de ciencia. Me alegro de que estés aquí en mi clase para que yo pueda ayudarte a entender mejor lo que criticas. La ciencia no es solo “observar” cosas. La ciencia es empírica, pero también racional. Podemos hacer inferencias a partir de la evidencia de las cosas que vemos, hasta fenómenos que tal vez no podamos ver directamente. Tales como el funcionamiento del cerebro.
Y una inferencia que puedo hacer a partir de la observación de tu comportamiento aquí, es que has perdido el dinero que gastaste en tu libro de lógica, que has usado en lo que va del año. Le recomiendo, por su propio bien, que abra ese libro hoy, y empiece a leer. Desde la página 1.
Ese cuento es tan falso como las monedas de cuero, Pues, Albert Einstein jamàs creyò en Dios. Su forma de ver la idea de Dios, era la del mundo natural, pues, en alguna ocasiòn asegurò que su Dios era como el de Spinoza, puesto que era idèntico al orden matemàtico del Universo. Aquì dejo algunos de sus afirmaciones: Esta cita de Einstein aparece en Science, Philosophy, and Religion, A Symposium (Simposio de ciencia, filosofía y religión), publicado por la Conferencia de Ciencia, Filosofía y Religión en su Relación con la Forma de Vida Democrática:
Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar —del lado de esta ordenada regularidad— para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las “reglas divinas” existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable.
En una carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein: su lado humano (en inglés), editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press, Einstein dice:
Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla.
La carta al filósofo Eric Gutkind, del 3 de enero de ese mismo año, subastada en mayo del año 2008,[37] deja al parecer las cosas más claras, de ser posible, y aunque sólo sirva para animar el debate, conviene conocerla. Dice Einstein:
La palabra Dios para mí no es más que la expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia, una colección de honorables pero aún primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto…
“No hay necesidad de complicarse, por que el tiempo es corto, este es nuestro destino, soy tuyo !!” I’m Yours – Jason Mraz (Amigos nuestro mundo se esta destruyendo por diferencias tan diminutas como las que los han llevado a la mayoria arrogantemente a discutir arrogantemente un tema que solo se divide en: Hacer lo Correcto o morir como un devil sin moral. Ya basta !, ustedes mas que nadie pueden decir !! UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, UN MUNDO EQUITATIVO TAMBIEN, UN MUNDO SOÑADO COMO TANTOS LOGROS CIENTIFICOS ES POSIBLE
Si lo intentas!!!
Solo valoren las buenas ideas..
Totalmente de acuerdo anónimo…
De echo dios si creo el mal
si el mal no existiría el bien y bise versa simplemente debe de haber un equilibrio
Como puede el hombre comentar sobre dios si aún no sabe quien es él? todo lo escrito es una farsa,son supocisiones
Hay un dios en cada religión. Se han hecho muchos dioses y demonios a imagen y semejanza del hombre y eso ha provocado guerras santas, cruzadas, quema de brujas, homicidios y muchas discusiones sin sentido. Einstein era agnóstico y nunca practico ninguna religión; pero sí dijo que solo hay dos cosas infinitas: “El Universo y la estupidez humana; pero de lo primero no estoy tan seguro”‘
Vi un vídeo que señalaba casi esa misma reflexión y pienso que el origen de ese pensamiento nacieron de el.
Mmm.. independientemente de que haya sido Einstein o no, no siempre es válido relacionar el ser bueno con Dios, porque seguro hay muchos ateos que son buenas personas y les va bien en la vida, como también mucha gente que se jacta de ser religiosa y en realidad son personas que no ayudan al prójimo y son infelices… las primeras dos relaciones estan bien la de Dios se sale del contexto, a mi parecer.
la historia es falsa…. esta historia circula desde el 2004
al final de cuentas es muy buena reflexion’ y no se si es vdd o falsa pero lo unicoo que se que kien la hiso me hiso abrir lo ojos y mi corazon ‘ y estoy seguro k acual quier oido ignarante tb le ara sentir lo mismo
Esta es la reflexión que vale la pena: http://planocreativo.wordpress.com/2008/07/11/einstein-y-su-profesor-un-dialogo-sobre-dios-y-el-mal/#comment-96905
Para todos los que no creen en dios, superenlo ya, la reflexión es profunda sea el autor que sea los dejo sin argumentos, y a los que creen en dios no sean fanáticos que eso es la chaos del mundo, simplemente la ignorancia castiga con el fervor que asienta su fe.
Es falsa esta historia. Esta documentado que esto nunca le paso.
Increíble como nos desviamos del tema…. se polemiza más acerca de si fue o no Einstein….que sobre la enseñanza en si. Qué perdida de energía.
Esta buenisimo.
Esto nunca lo dijo Einstein, pobre sabio.. le ensartan de todo.
jajaja siempre discutiendo sobre el tema. en realidad no es importante saber si fue real o no. es como cristo cientificamente nunca sera probado. Pero el mito vivira por siempre. lo importante de la redaccion no si los hechos son reales o no es el mensaje, los frutos de el. lo que es util en la naturaleza existira siempre.
Dios creo todo el universo; creó al hombre con el poder sobre todo el mundo. Le dio libre albedrio, creo este planeta sin ningun plan de destruccion (osea que no creo viruz ni bacterias ni nada que destruyera al hombre) hasta el hombre tenia la posibilidad de la inmortalidad, Por que creen que Dios hizo al hombre a imagen y semejanza?(Dios es eterno). Luego Dios creo a la mujer, tambien con las misma posibilades que el hombre. Pero hasta que llego la “serpiente” ( en la biblia mas conocida como Satanás,(el primer revelado encontra de Dios)) y engaño a la mujer, pero acuerdense que Dios dio libre albedio, entonces la mujer tentada con la manzanala tomo y la comió (el fruto prohibido del arbol de la ciencia del bien y del mal, se acuerdan?), (Dios, anteriormente les habia advertido que no comieran del fruto por que moririan). Pero tiempo mas tarde, el hombre y la mujer murieron. Y nosotros venimos heredando todo eso, enfermedades, muerte, mentiras, robos, catastrofes naturales, dudas, desconfianzas, etc, por que? por que el hombre habia, ha, seguira, pecando, (pecado=desobediencia. pecado= muerte.) Dios quiere lo mejor para nosotros, y porque no lo obtenemos? Por que pecamos.
Espero que haya servido, para reflexion de aquello que tenian dudas.
Para hablar tanto del tal “dios”, ni siquiera puedes aportar una miserable prueba que indique que sea real y no el pobre plagio-refrito de dioses mesopotámicos y egipcios más antiguos que la historia muestra que es.
Andres cuantos años tienes …8, 9 ó 10?
Solo me resta quedarme callado ante tal declaracion… DIOS ES DIOS
Ja ja que imprecion la dl prof
Pretender demostrar que dios, algún dios cualquiera existe sólo porque “existe” un diálogo entre un ser real mentalmente dotado (hablo de Einstein, no de dios o como lo llamen) es ni más ni menos que la consumación de la denominada falacia de “argumento ad verecumdiam” (también llamado “argumento de autoridad”) porque consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia. No vale la pena detenerse, entonces, a analizar las diferentes falacias argumentativas que dicen que dijo Einstein en ese clase universitaria; pero sí detenernos a considerar la supina ignorancia de “ese” profesor universitario y de “ese” Albert Einstein en cuanto a la lectura, al menos mínima referencia conceptual en cualqueira de ellos del pensamiento de I. Kant, de Marx, de Hegel, de Hume, de Darwin, de Popper, de Kelsen: es decir que en todo el supuesto diálogo ninguno de los dicurseantes expresó la clásica divsión entre el mundo del ser y el del deber ser, entre la cuasalidad y la imputación; tratando de explicar la existencia de algo con analogías y no con descripciones contrastables (pobre DEscartes !!!!). Digo pues, con todo respeto que ésto es pura charlatanería. Saludos, Sergio (Bs. Aires, 2012)
Esto si lo expresó Einstein, está en una carta al filósofo Eric Gutkind, se 1954:
“La palabra Dios para mí no es más que la expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia, una colección de honorables pero aún primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto”
Albert Einstein Dios te lo agradece, es de las personas que dios le agradece su confianza, con su fé y el va adisfrutatr el apocalipsis el sabre donde va a ir
Lo ùnico que puedo decir es que creo en Dios y pienso que Einstein tambien , por lo que él mismo escribió ” El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.” yo lo entiendo de esta manera, que despues que el hombre investiga, descubre cosas solo puede llegar a la conclusion de que Dios es todo y en todo
LA FUENTE NO IMPORTA TANTO, LO IMPORTANTE ES EL MENSAJE. SI EXISTIÓ ó NO EXISTIÓ SI FUE HIJO DE CAMPESINOS, SI TUVO ESPOSA, SI TUBO HIJOS SI ERA JUDÍO ó CUBANO ESO NO IMPORTA LO QUE IMPORTA ES QUE EL MENSAJE EXISTE Y LE PERTENECE A QUIEN SE IDENTIFIQUE CON EL.
ESTE MENSAJE ES LUZ PURA Y VIVIFICADORA, SI TE SIENTES MAL AL RECIBIR TANTA LUZ, ES NATURAL, HEMOS VIVIDO MUCHO TIEMPO ENTRE LAS TINIEBLAS.
SI ALGUIEN YA DESPERTÓ LE PIDO POR FAVOR QUE ME DESPIERTE.
Primero no se escribe con mayusculas, y segundo la palabra tubo ? se refiere a la tuberia de agua o?
Primero – Esta historia es una leyenda urbana. Nunca ocurrió:
Segundo – Einstein fue un panteísta, no un teísta. Prácticamente un ateo “disfrazado”.
“Creo en el Dios de Spinoza que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en un Dios que se preocupa en el destino y acciones de los seres humanos.” Al ser preguntado si creía en Dios por el rabino Herbert Goldstein de la Sinagoga Institucional, Nueva York, 24 de abril, 1921, “Einstein: The Life and Times, Ronald W. Clark”, Página 502.
“Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla”- Albert Einstein en “Albert Einstein: El lado humano”.
Tercero – El profesor es presentado como un hombre arrogante y dogmático, que trata la ciencia como una religión y ve las preguntas de los estudiantes como un desafío a su visión del mundo. El estudiante es presentado como alguien educado, honesto y escéptico. Una vez más, la realidad es que los papeles se inviertieron: mientras que un científico puede ser dogmático, un teísta puede ser escéptico, la ciencia de por si es escéptica, y la religión por si misma es dogmática. La inmadurez emocional del profesor es una proyección de las emociones que se encuentran en el tipo de teísta que en realidad inspiró este disparate.
Cuarto – El frío no es ”la ausencia de calor“ más que “el calor es la ausencia de frío”. Tanto “caliente” y ”frío” son referencias humanas al movimiento de las partículas atómicas – ”caliente” y ”frío” no son opuestos (¿Es 45 grados el opuesto de -45 grados?) o la ausencia del otro, ambos son evaluaciones subjetivas de la misma cosa: el movimiento. El movimiento existe
Quinto – Esta farsa semántica tomista-agustiniana no resuelve el problema del mal. Puesto que un acto ”malvado” requiere de intención humana, una cognición, es claramente ridículo llamar al “mal” como una no-entidad sólo por esta razón, pero hay todavía una razón más fuerte: cuando un teísta sostiene que ”el mal existe”, comete una falacia de metafísica básica para argumentar que «existe», careciendo de cualquier ontología! Existir es existir como algo. Ergo, si el “mal” existe, debe existir algo, no como nada.
Sexto – ”¿El mal es simplemente la ausencia de Dios”? – ¿Qué pasaje bíblico cito aquí el teísta? Esto se contradice con pasajes que afirman que ”dios” es el creador omnipotente. También es una contradicción directa a Isaías 45:7 – “Yo forme la luz y cree las tinieblas, que hago la paz y creo el mal: Yo Jehová que hago todo esto [cosas]“.
Nota: algunos responden afirmando que las versiones posteriores de este pasaje cambiaron la palabra ”mal” a otra cosa, como “causa de desastres”. De todos modos, causar desastres a propósito es actuar de una manera malvada, por lo que esta ”solución” sólo traslada el problema un paso atrás.
Además, Rook Hawkins señala que un cristiano tratando de defender esta afirmación a través de la redefinición tiene un montón de redacción que hacer:
“¿De la boca del Altísimo no sale lo bueno y lo malo? (Lamentaciones 3:38).
“… y se vuelvan cada uno de su mal camino, y me arrepentiré yo del mal que pienso hacerles por la maldad de sus obras. ” (Jeremías 26:3).
“… todo el mal que yo pienso hacerles, y se arrepienta cada uno de su mal camino, y yo perdonaré su maldad y su pecado.” (Jeremías 36:3).
“… también les di estatutos que no eran buenos, y decretos por los cuales no podrían vivir. Y los contaminé en sus ofrendas…” (Ezequiel 20:25-26).
“Porque así ha dicho Jehová: Como traje sobre este pueblo todo este gran mal, así traeré sobre ellos todo el bien que acerca de ellos hablo. ” (Jer.32:42).
“… ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho? (Amos 3:6).
Ver también: Jeremías. 11:11, 14:16, 18:11, 19:3, 19:15, 23:12, 26:13, 26:19, 35:17, 36:31, 40:2, 42:10, 42:17, 44:2, 45:5, 49:37, 51:64, Ezequiel. 6:10, Miqueas 2:3, 1 Reyes 21:29, 2 Crónicas. 34:24, y 2 Crónicas. 34:28
http://www.rationalresponders.com/debunking_whitefoxs_website_the_bible_door
Séptimo – «Dios» se define en la Biblia como omnipresente, ergo no puede haber una “ausencia de dios” como por el carácter negativo que se aplica a ”dios”. (Véase mi ensayo ”Omni traits”- http://www.rationalresponders.com/forum/sapient/atheist_vs_theist/2299 – sobre pasajes en la Biblia que afirman omnipresencia.
De por Dios dejen las criticas, que importa que sea el o no sea, lo importante es lo que nos deja esta reflexión. Solo entiendo algo cuando se juntan un grupo de personas siempre termina en discusión. Gracias al joven que hizo la publicación.
NO SE TRATA DE CRITICAR SI ESTA BIEN O ESTA MAL LA REFLEXION, EL SER HUMANO SIEMPRE MIRA PRIMERO LOS ERRORES, LO MAS IMPORTANTE ES EL MENSAJE QUE NOS QUIERE DAR Y SOBRE TODO QUE TENGAMOS EN CUENTA QUE DONDE TERMINA LA CIENCIA INICIA LA FE.
Si hay algo cierto es que, esta es una reflexión sobre causa efecto, sin duda es una forma muy sencilla de demostrar la existencia de DIOS, y de que forma, algo parecido lo dijo Newton, que el primer empuje lo hizo Dios con su dedo, no hay materialista que niegue o afirme la no existencia de dios, lo único que puede hacer es quedarse callado como el profesor.
Gracias por compartir esta reflexión tan linda. Quien sepa leer que la lea, quien sepa escuchar que la escuche y quien sepa entender que la entienda.
albert era un cientifico muy importante en la humanidad yo creo k si pudo aber dicho eso albert x k segun lo k disen los cientificos son los k pueden creer mucho en dios x k para ellos lo k dios creo es inesplicable y buscan la manera de darle una explicacion y saben k nunca la ban a incontrar y todo akel k dude k ainsten dijo eso tiene k ayar una buena explicasion para poder creer k el no dijo eso
Esa anecdota es falsa. En esa epoca un maestro ateo habria sido despedido de inmediato…
En cambio una opinion real de Einstein es:
———————
La palabra dios para mí no es más que la expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia, una colección de honorables pero aún primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto…” – Albert Einstein, carta al filósofo Eric Gutkind, 3 de enero de 1954, subastada en mayo del año 2008.
Es importante crear conciencia en uno mismo, definir lo dicho por einstein es tan sencillo como lo explicaría cualquier niño en clase. debemos entender que en los años 1700,1800 y años atrás, el hombre busca su propia definición, su misma duda lo impulsaba a investigar lo que el creía que era la verdad. y su verdad fue la ausencia de una cosa para compensar otra, si fue una persona y creó esta metáfora, el merito no es de einstein es de esta mente brillante como lo es el autor de la metáfora. gracias.
El mal no existe. El mal es la ausencia de Dios. Que hermoza reflexion…
Todo lo físico, se puede medir, pesar, contar, etcétera. Hay termómetros, mapas, meridianos, coordenadas, basculas,, refrigeradores, estufas, y normas de conducta que al acatarse se traducen en bienestar.
Nadie puede saberlo todo; pero basta aprender las normas éticas que se traducen en convivencia armónica para terminar con muchos problemas a nivel mundial.
Hay muchas cosas en este tema para reflexionar y por eso me puse a escribir para tenerlo presente.
Eureka AGAT Y PUNTOS DE REFERENCIA CLAROS Y PRECISOS, DINERO FIDUCIARIO USURA, VALORES DE LAS MONEDAS RESPALDO EN ORO Y PLATA
todo ESO REQUIERE ANÁLISIS Y ESTUDIO.
ATENTAMENTE
Lic. Alfonso Germán Arreola
He leido algunos comentarios, por lo que puedo analizar, lo dicho o no por Albert Einstein solo se suscribe en la fe, porque no garantiza la existencia de Dios, pero por lo otro, si fue el o no el que dialogo con su profesor solo puedo decirles que si alguna vez han hablado con un niño genio, entonces podrán valorar la capacidad que puede tener una persona para dar este tipo de respuesta. Para mi un genio es una persona capaz de actuar, analizar, inventar algo que una persona común le tardaría mucho tiempo desarrollar. Entonces serias capaz de entender si es o no Albert Einstein
Es muy buena reflexion sera cierto yo creo que si, Einstein era un genio y cuando un genio se inspira es imposible detenelo yo creo q si pudo mantener un debate con su profesor
Hasta donde se Einstein era ateo
que lastima me da leer tanta cosas de si es cierto o no por gente como ustedes es que la humanidad claudicara al final de los tiempos por que nos dedicamos refutar toda enseñanza en ves de tomarla y ver en que te puede ayudar como persona para ser mejor cada dia
Una muy buena enseñanza que nos ilustra de una forma muy breve al estilo de uno de los más célebres científicos. La perdicion del hombre como ser en su ausencia por Jesucristo. Visto hasta nuestros días actuales del año de 2013.
si lo dijo einstein o lo dijo juan perez………..yo me quedo con la enseñanza………..
Definir un término como la ausencia de otro es una pura falacia argumentativa. Si a la ausencia de bien la llamamos mal: existe el mal. No hay que darle más vueltas. ¿Existe el vacío? ¿Podemos concebir la no-existencia?
Existe el concepto Todo y existe el concepto Nada, pero, ¿qué existe y dónde? En el mundo de las ideas podemos concebir infinidad de términos, incluso el de Dios, pero ¿que ajuste tienen con la realidad? ¿Podemos definir la realidad?
I have been browsing online more than 2 hours today, yet I never found any interesting
article like yours. It’s pretty worth enough for me. In my view, if all website owners and bloggers made good content as you did, the web will be much more useful than ever before.
He leído el artículo completo, ya lo conocía y así se la he trasmitido a mi hijo porque considero que es muy importante el mensaje de fe y soy católico.
También he leído cada uno de los comentarios que se han escrito a esta publicación. Y después de mucha meditación, siendo consecuente con mi pensamiento de que el mensaje de fe es lo importante, considero que no se debió colocar que el estudiante era Albert Einstein, si no se cuenta con la fuente. No basta con señalar que está en su biografía o en internet, sino se debe citar la fuente o fuentes y por lo visto no las hay.
Dentro de los comentarios hay uno de Antonieta (http://planocreativo.wordpress.com/2008/07/11/einstein-y-su-profesor-un-dialogo-sobre-dios-y-el-mal/#comment-96905) que trata de responder la historia relatada desde el punto de vista filosófico, indicando que esa es la historia verdadera, también sin citar fuente alguna. De otro lado, si uno lee con atención la historia relatada por Antonieta, se dará cuenta que allí se esbozan otros argumentos que no se señalan en la historia de fe publicada por Planocreativo.
Esto me dio mucha curiosidad y lo que pude encontrar es otra historia de fe mucho más larga, titulada “Diálogo entre un profesor ateo y un estudiante musulmán” que fue extraído según dicho relato del libro “¿Quien es el mono?”, aunque tampoco cita donde podemos encontrar la fuente. Aquí dejo el link de descarga para quien lo quiera leer: http://www.islamhouse.com/d/files/es/ih_books/single/es_Dialogo_entre_un_profesor_ateo_y_un_estudiante_musulman.pdf o http://www.islamhouse.com/d/files/es/ih_books/single/es_Dialogo_entre_un_profesor_ateo_y_un_estudiante_musulman.doc.
Aquí un pequeño extracto del mismo, siempre en la creencia de que lo importante es el mensaje de fe, no importando, por ende, que la autoría ahora sea reclamada por la religión musulmán; ya que como dije, tampoco se ubica la fuente:
“ Permítanme explicar el problema que la ciencia tiene con Dios…” el profesor ateo en clase de filosofía hace una pausa y
después se dirige a uno de sus estudiantes. “¿Usted es musulmán, no es cierto”?
Sí, señor.
Por lo tanto, ¿cree en Dios ?
Sin duda.
¿Es Dios bueno?
Por supuesto que Dios es bueno.
¿Dios es todopoderoso? ¿Puede hacer cualquier cosa?
Si
El profesor frunce el ceño en señal de reflexión y considera durante un momento.
Entonces dime, pongamos que hay una persona enferma justo aquí y tú puedes curarla. Tú lo harías, ¿no es así? ¿Intentarías
ayudarla?
Sí señor, lo haría.
¡“Entonces, tu eres bueno”!…
“Yo no diría eso”.
¿“Por qué no lo dirías? Si tuvieras la oportunidad ayudarías a una persona enferma o incapacitada… De hecho, todos lo haríamos si pudiéramos… Dios no lo hace”.
El estudiante no responde.
Dios no lo hace, ¿no es cierto? Mi hermano que era musulmán murió de cáncer, aunque le pedía a Dios en sus oraciones que le
curase. ¿Cómo puede ser este Dios bueno entonces? ¿Eh? ¿Tienes una respuesta?
El estudiante no responde.
El anciano profesor conmisera con su alumno. “No puedes, ¿verdad”?
Toma un sorbo de agua del vaso sobre su mesa y le da tiempo al estudiante para que se relaje. En filosofía hay que ser paciente
con los nuevos alumnos.
Comencemos de nuevo joven. ¿Dios es bueno?
Eh…. Si.
¿“Satán es bueno?
“No”
¿“De dónde viene Satán”?
El estudiante vacila unos instantes. “De… Dios”…
“Correcto. Dios hizo a Satán, ¿no es así”?
El anciano pasa sus dedos por su pelo y se dirige a la audiencia que da signos de estar divirtiéndose.
“Creo que lo vamos a pasar muy bien este semestre, señoras y señores”
Se vuelve de nuevo hacia el estudiante musulmán. “Dígame joven, existe el mal en el mundo”
Sí señor .
El mal está en todo, ¿no es así? ¿Creó Dios todas las cosas?
Si
¿Quien creó el mal?
El estudiante no responde.
¿Existe en este mundo la enfermedad? ¿La inmoralidad, el odio, las cosas desagradables? ¿Todo lo que es terrible, existe en el mundo?
El estudiante se revuelve en sí mismo. “Si”
¿“Quien creó esas cosas”?
El estudiante no responde.
El profesor súbitamente grita al estudiante. “¿Quien las creo? ¡Responda por favor!” Se prepara para el último asalto, y
abalanzándose sobre el rostro del estudiante musulmán, le habla en un susurro fatal, “Dios creó todo el mal, ¿no es cierto joven”?
El estudiante no responde.
El estudiante intenta mantener la mirada posada y madura del profesor, pero no lo consigue.
De repente el profesor se desliza hasta el centro del auditorio como una pantera segura de su presa.
La clase esta hipnotizada. “Dime…” continua, “Como puede ser que este Dios sea bueno si El creó todo lo malo que existe y ha existido nunca” El profesor hace girar sus brazos en señal de la enormidad del mal existente en el mundo .
“Todo el odio, la brutalidad, el dolor, la tortura, todas las muertes innecesarias y todo lo infinitamente desagradable, y todo este sufrimiento creado por este buen Dios está en todas partes de este mundo – ¿no es así joven”?
El estudiante no responde.
¿“O es que no lo ves en todos sitios?” ¿Eh? El profesor hace una pausa. “Lo ves, ¿no es cierto”?
El profesor se inclina una vez más sobre el rostro del estudiante y susurra,
¿“Es Dios bueno”?
El estudiante no responde.
¿“Crees en Dios, joven “.”?
La voz del estudiante le traiciona, y con voz quebrada murmura, “Si profesor, creo en Dios ”
El anciano sacude la cabeza decepcionado. “La ciencia nos dice que tenemos cinco sentidos que usamos para identificar y
observar el mundo que se encuentra a nuestro alrededor. Tú nunca has visto a Dios, ¿no es cierto” ?
No señor, nunca.
“Y díganos, ¿alguna vez lo has oído”?
“No señor, tampoco”
¿“Y alguna vez has sentido su Dios, lo has probado, u olido? De hecho, ha alguna vez tenido alguna percepción sensorial de su Dios”
“Respóndame, por favor”.
No señor, me temo que no.
¿¿Teme que no??
Así es señor.
Y sin embargo, ¿aun crees en El?
Si…
¡“Eso requiere FE!” Dice el profesor con una sonrisa de superioridad. “De acuerdo con las reglas del protocolo empírico,
probable y demostrable, la ciencia dice que tu Dios no existe”
¿Qué dices a eso joven? ¿Dónde está tu Dios ahora?
¡“Puede sentarse, por favor”!
]El estudiante musulmán se sienta, intimidado y visiblemente abatido.
Otro estudiante musulmán, con el atuendo tradicional religioso, levanta su mano y pregunta; “Profesor, ¿puedo dirigirme a la clase”?
El profesor se gira hacia él y sonríe. “¡Ah! Otro musulmán en primera fila. Y un fundamentalista, por lo visto. ¡Adelante joven,
comparte con nosotros toda tu sabiduría”!
El musulmán ignora el sarcasmo en el tono del profesor. Mira a su alrededor, espera a que la atención de los estudiantes se haya fijado en él y entonces se dirige al profesor.
“Señor, usted ha avanzado algunos puntos interesantes. Con su permiso, me gustaría considerar cada punto individualmente. Este es un asunto, que debe ser abordado lógica y científicamente, dejando fuera las emociones. El primer punto es su doctrina de base según la cual Dios no existe. El universo, por lo tanto, comenzó con el Big Bang y mediante un proceso de evolución el Hombre finalmente vino a existir. ¿Es esta su idea profesor”?
Joven, se da por supuesto. Hay suficiente evidencia científica que lo prueba. ¿A dónde quieres llegar?
No nos apresuremos. Utilicemos la lógica, la razón y una argumentación científica adecuada. Como preámbulo, me
gustaría resaltar que utilizo el término “doctrina” expresamente, ya que los sacerdotes de la pseudo-ciencia, de hecho, tan solo promueven el ateísmo como una religión. Tengo una pregunta para usted profesor. Tenemos en este mundo millones y millones de fuegos artificiales, bombas y municiones. ¿Ha usted alguna vez oído un caso de explosión espontanea? ¿O está usted de acuerdo en decir que aun si los ingredientes existen en un contenedor, es necesario que exista asimismo un sistema de detonación para que estos exploten? Dos factores han de estar presentes: primero los ingredientes correctos en la proporción adecuada y en el medio apropiado; y segundo, alguien ha de detonar la explosión, ya sea por medio de un encendedor, o el gatillo de una pistola, o una chispa eléctrica. Si por ejemplo, alguien dijera que una bala en su mano exploto por si sola y mato a alguien que se encontraba sentado cerca, ¿creería este argumento ridículo algún científico?
Por supuesto que no. ¿Qué es lo que intentas decir?
Así pues, doy por supuesto que si usted pretende que creamos que en el Big Bang o una tremenda explosión tuvo lugar por si
sola sin que nadie apretara el gatillo o encendiera una mecha o sin chispa eléctrica, entonces debería explicarnos ¿por qué no
ocurren otras explosiones más pequeñas en todo el mundo sin ninguna intervención externa? Toda afirmación científica ha de
ser reproducible para poder ser aceptada”.
La boca del profesor se abre, pero no llega a pronunciar palabra.
“Además, sabemos que es científicamente imposible que la materia se cree a sí misma. Esta mesa de madera por ejemplo. No se creó ella sola. Alguna intervención externa tuvo que hacerlo.
Incluso la madera no se creó a sí misma. Sino que vino de una semilla que fue plantada y cuidada. La semilla misma también
tiene su origen en otra parte y tampoco se creó a sí misma.
¿Puede usted explicarnos como vino a existir la materia originalmateria que según los sacerdotes de la pseudo-ciencia fue
prendida por el misterioso Big Bang de forma que creó la primera materia viva? Y también, ¿por qué esos mismos sacerdotes no son capaces de reproducir el fenómeno en el laboratorio?
Profesor, sin duda usted sabe que cualquier argumento científico debe ser reproducible para poder tener credencial científica.”
“Joven, es algo ingenuo pensar que podamos hacer algo así. La energía que fue liberada por el Big Bang fue de una naturaleza a la que no tenemos acceso, de otra forma hubiéramos podido reproducir el mismo fenómeno”.
Profesor, no nos ha dicho quien aportó los ingredientes básicos, tampoco es capaz de decirnos quien fue que apretó el botón o apretó el gatillo o encendió la mecha del Big Bang. ¿Dónde tuvo su origen esta energía tan enorme de la que usted nos habla?
¡Vamos profesor, adelante! Seamos científicos sobre ello. Si profesor, se necesita mucha FE en las enseñanzas doctrinales de los curas de la pseudo-ciencia para creer en el Big Bang. ¿De verdad espera que abandonemos los principios científicos básicos y creamos en este batiburrillo de fe ciega frente a principios científicos definitivos”?
El profesor no responde.
“Si no le importa profesor, me ocuparé ahora de la doctrina de la evolución también promulgada por los sacerdotes de la pseudociencia. ¿Usted esta seguramente enterado de que no han sido descubiertos fósiles que vinculen directamente al Hombre como descendiente del simio y que hay búsqueda constante de lo que se ha venido en llamar “el eslabón perdido”?”
“Si, pero hay una cantidad tal de otras pruebas”…
“Disculpe que le interrumpa, profesor. Usted admite que no existe ese vínculo directo. Así también reconoce que no existen
fósiles que muestren estadios intermedios en la transición del simio a Hombre. ¿Y estoy seguro de que también está al tanto de la “Fabricación de Piltdown”, profesor”?
“Permítame que le refresque la memoria profesor. Unos fósiles fueron descubiertos en un lugar llamado Piltdown en Inglaterra.
Estos restos fósiles mostraban todas las condiciones que los sacerdotes de la pseudo-ciencia y el ateísmo estaban buscando con respecto al “eslabón perdido” en la cadena de la evolución.
Todo el mundo creyó en ello, incluso los más escépticos se dieron por convencidos – hasta que se supo, unos cuarenta años más tarde, que los fósiles habían sido falsificados por algún miembro de la fraternidad de los sacerdotes-científicos para hacerlos pasar por el eslabón perdido. ¡Fue una fabricación que tus sacerdotes forjaron para convencer al mundo que la religión del ateísmo es verdadera y que el Hombre desciende de los simios! Si quiere más información puede encontrarla en las obras del Profesor Tobias, de África del Sur, donde se exponen los detalles de la fabricación”.
El rostro del profesor se vuelve blanco. Y continua sin hacer comentario ”
“Hablando de fabricaciones, profesor, ¿usted sabe lo que es el plagio? ¿Podría explicar a la clase en qué consiste”?
El profesor explica sin demasiada seguridad, “el plagio es hacer pasar el trabajo de otro como si fuera el de uno mismo”.
Exacto. Gracias, profesor. Si usted se tomara la molestia de hacer un poco de verdadera y honesta investigación encontraría que las naciones occidentales han plagiado todos las verdaderas obras científicas de los Musulmanes, para después seguir
desarrollándolas y apropiárselas como suyas, haciéndolas pasar como sus propios descubrimientos, los cuales dieron lugar al progreso científico moderno. Pero no tome mi palabra. Escriba al “Centro de estudios de la Ciencia” Al-Humera, Muzzammil Manzil, Dodhpur, Aligarh, India, y estarán encantados de enviarle todo el material relacionado que muestra lo que digo.
A esta altura la clase está completamente a la escucha de las palabras del estudiante musulmán y rápidamente anotan la
dirección.
“Pero volvamos a la doctrina de la evolución que los sacerdotes de la pseudo-ciencia se han encargado de propagar por el mundo.
El punto central de todas sus doctrinas es el concepto de selección natural. Esto quiere decir que las especies se adaptaron
a cambios en su entorno por medio de cambios morfológicos y fisiológicos, cambios que más tarde transmitirían a las
generaciones sucesivas, permitiéndoles sobrevivir; todas aquellas especies que no se adaptaron, fueron extinguidas. El ejemplo clásico que se ofrece es el de los dinosaurios, que no pudieron competir con otros animales más pequeños y agiles que habían “milagrosamente” evolucionado, así los animales más grandes y lentos se extinguieron, mientras que los más pequeños sobrevivieron. También, a medida que la evolución tuvo lugar, aquello que ya no era de ninguna utilidad, desapareció, como las garras y las colas, que fueron remplazados por especies sin cola y con manos que podían agarrar cosas, siendo el Hombre el resultado final. Usted defiende esta doctrina, ¿no es así profesor”?
¡El pobre profesor no está seguro de si asentir o no, pues no sabe de dónde vendrá la próxima bala!
¡Vamos, vamos profesor! Esta es la piedra angular de la doctrina de la evolución con la que sus sacerdotes han estado lavándole los cerebros a las masas desprevenidas. Pongamos a prueba la pseudo ciencia con ciencia verdadera. Profesor, ¿algún científico alguna vez ha producido una nueva especie de vida en su laboratorio mediante el control y modificación del medio?
Recuerde, la ciencia únicamente puede aceptar doctrinas materiales si son reproducibles”.
El profesor no responde.
¡“Por supuesto que no, incluso habiendo sido intentado, estamos seguros! Avancemos un paso: Sabemos que los judíos circuncidan a sus hijos poco después de nacer. También sabemos que han practicado la circuncisión de forma ininterrumpida desde la época de Abraham (La Paz sea con El). Como resultado, la ocurrencia de enfermedades ha cambiado. Cualquier hijo varón con una condición hereditaria a desangrarse habría fallecido por esa causa y dicha enfermedad no habría pasado a la generación siguiente.
¿Está de acuerdo, profesor” ?
El profesor asiente, pensando que este argumento juega en su favor.
“Entonces díganos profesor, ¿por qué después de miles de años de circuncidar todos sus hijos, los niños Judíos no nacen sin la piel del prepucio? Aun cuando toda la piel no hubiere desaparecido, de acuerdo con la doctrina de la selección natural de sus sacerdotes, ¡deberían de haber al menos algunos signos con la superficie de piel allí reducida! ¿No está de acuerdo profesor”?
¡El profesor solo lanza una mirada hueca, sin saber que fue lo que le impactó!
¿“Profesor, usted tiene hijos”?
Aliviado un poco por el cambio de tema, el profesor intenta recuperar parte de su autoestima anterior. “Sí, tengo dos un chico
y una chica”. El profesor consigue incluso sonreír al mencionar a sus hijos.
“Profesor, ¿les dio usted de mamar cuando eran bebes”?
Desconcertado por esta pregunta obviamente estúpida, el profesor grita:
“¡que pregunta más estúpida! Por supuesto que no. Mi esposa les dio de mamar”
“Profesor, ¿alguna vez los sacerdotes ateos han descubierto algún varón que de mamar a sus crías”?
“ Una vez, otra pregunta estúpida. Solamente las hembras dan de mamar a sus crías”
“Profesor, estoy seguro sin necesidad de desvestirle que usted tiene dos pezones, como todos los otros varones. ¿Por qué no
han desaparecido debido a su redundancia?” ¡De acuerdo con la doctrina de la selección natural, los pezones en los machos son algo inútil y deberían haber desaparecido en todos los hombres desde hace miles –si no millones- de años”!
Hablando de forma suave, sin gritar y sin abalanzarse sobre el profesor de forma inapropiada, el musulmán continua diciendo,
“Estoy seguro de que, si nos basamos en una argumentación científica adecuada –y no en la pseudo ciencia- ¿usted estará de acuerdo en que la doctrina de la evolución no es más que un montón de basura”?
El rostro del profesor pasa por todos los colores y únicamente alcanza a resoplar inútilmente.
El estudiante musulmán se gira hacia la clase y se dirige hacia ellos con una sonrisa naciente en su boca. “¡De hecho, se puede llegar al punto de decir que cualquiera que crea que desciende de los simios, debe ser un mono”!
A la clase le lleva un momento coger la broma, pero una vez comprendida estallan en carcajadas.
Cuando los estudiantes se recuperan de la risa el estudiante musulmán continúa. Dirigiéndose al profesor dice, “La doctrina de la evolución tiene tantos agujeros que parece un colador”. Se nos acaba el tiempo – he de apresurarme a la mezquita para la oración – así que no habrá tiempo de repasar todos los mitos. Pero tomemos la cuestión de la moralidad que usted avanzó antes. Pero antes, hablemos de su argumento sobre su hermano muerto de cáncer. Si usted está enfadado por su muerte, entonces usted se comporta de forma estúpida. El hecho de que los seres humanos, como toda otra materia viviente, habrán de morir un día es un hecho consumado, del que nadie duda, ya sean creyentes en Dios o no, y nadie puede presentar objeciones al proceso de la muerte. Segundo, tampoco se puede ser tan ingenuo como para presentar objeciones al proceso de una enfermedad – ya sea cáncer o alguna otra, o un accidente, etc. – como preludio del proceso de la muerte. Su objeción se origina en un concepto equivocado, a saber, que el “bien” es el alivio del sufrimiento, y que causar sufrimiento es ser “cruel”. Si esta fuera el caso, usted debería estar de acuerdo conmigo en que las personas más crueles de la tierra son los investigadores científicos y médicos que usan animales para sus horribles experimentos.
¿Con toda seguridad usted estará enterado de los miles y miles de animales que son torturados y que sufren de todas las maneras para probar la validez de experimentos científicos y médicos? ¿Es que estos experimentos no son crueles? ¿Profesor, me sigue?
El profesor muestra signos de desfallecer. El estudiante musulmán se aproxima a él y le ofrece un poco de agua .
“Profesor, le hare otra pregunta evidente. Usted está familiarizado con los exámenes – pruebas a las que se someten
los estudiantes para poder aprobar y así pasar al siguiente curso ”
El profesor tan solo asiente con su cabeza.
“El estudiante tiene que hacer ciertos sacrificios, incluso vivir fuera de casa, para ir a clase; se ha de abstener de las
comodidades de su casa, estar hasta arriba de trabajo, abandonar su tiempo libre y su sueño para estar bien preparado para los exámenes; y en estos se enfrentara a preguntas muy difíciles y hasta puede que sea vituperado en la sesión oral del examen – y además de todo eso debe pagar a la institución por pasarle por todas estas torturas! – ¿no cree que todo eso es cruel? ¿Se puede decir que el profesor sea una “buena” persona visto todo el sufrimiento mental y físico que hace padecer al estudiante”?
No entiendo su razonamiento. Está claro que la institución y el profesor le hacen un favor al estudiante al hacerle pasar a través de todas esas pruebas con el objetivo de que este cualificado en un campo particular. Solamente alguien de muy pocas luces podría tener objeciones al hecho de que los estudiantes tengan que pasar exámenes, cualquiera que sean los sacrificios que hayan de hacer.
El estudiante musulmán mueve su cabeza decepcionado.
“Profesor, es increíble que usted pueda entender la necesidad de los test y los exámenes cuando usted los pone, pero no ve la misma sabiduría cuando Dios pone sus test y exámenes a sus criaturas. Tome el ejemplo de su hermano – si le hizo frente a su enfermedad y murió con fe, lo que llamamos Imán – dispondrá de una recompensa abundante en el Paraíso por todo el sufrimiento que tuvo que soportar aquí. ¡Tal será la recompensa, que deseara haber podido sufrir cien veces más para que esta a su vez fuera aun más grande, una recompensa que ningún ojo ha visto y ninguna mente ha imaginado! Desgraciadamente, solamente alguien de muy corta vista – y un ignorante – tendría objeciones con respecto a las pruebas que Dios ha dispuesto para Su creación, teniendo en cuenta las recompensas imperecederas que esperan para aquellos que tengan éxito ”
¿“El paraíso, eh? ¿Lo has visto el paraíso, tocado, olido, probado oído? De acuerdo con las reglas del protocolo empírico,
comprobable y demostrable, la ciencia dice que tu paraíso no existe”.
Ya abordaremos ese punto también, si Dios quiere. Permítame continuar. Dígame, profesor, ¿existe el calor?
El profesor se ha ya recuperado y se encuentra algo más confiado.
“Si, hay calor”.
¿“Existe el frio”?
“Si, el frio existe también”
“No señor. ¡No existe”!
…
La lectura continúa 13 páginas más.
Para las personas que no han encontrado el equilibrio en su vida seguirán buscando y criticando todo lo bueno y lo malo. Esta es buena historia, venga de quien venga. Atesora lo mejor del mundo aún la biblia a pesar de tener historias antiguas te enseña mucho, pero para el que se profundiza y logra el objetivo…. un cambio personal.
Y tu cuando te atreves a dejar esos paradigmas que no te dejan ser feliz. Solo la gente que tiene el suficiente valor y coraje se atreve, el resto vivirá criticando al mundo para justificarse y no cambiar. Abandona las posiciones conformistas piensa que no puedes cambiar al mundo eres tu el único que puede cambiar.
“La palabra Dios para mí no es más que la expresión y el producto de la debilidad humana y la Biblia una colección de honorables pero primitivas leyendas”. Albert Einstein … ésto SI esta documentado.. y si aún les surgen dudas de la religiosidad de este gran científico les recomiendo que se informen sobre los problemas que tuvo en Estados Unidos con comunidades religiosas por sus tendencias espirituales…
Einstein era un ateo con convicción y las citas en las que se coloca a este personaje como creyente son falsas. Estaría mejor que el que las coloca se defienda con sus propias palabras y no acuda al expediente fácil de colocar en la boca de alguien famoso esas palabrejas para sustentar sus posiciones. Gracias a los trabajos de crítica textual y filología ya desde 1800 y tantos Ludvich Feuerbach y Bauer habían demostrado la inexistencia del Jesús histórico y colocado los evangelios en el lugar que le corresponden: libros de fe que no tenían un átomo de biográficos e históricos. Casi 150 años después, se sigue intentando dar carácter histórico y biográfico a estos evangelios. Cosa de locos o de fanáticos. Está demás decir que ningún historiador contemporáneo del “Jesús Histórico” menciona nada de este supuesto personaje. Y sobre el Dios “Judeocristiano” ¿qué podemos decir? Puro sincretismo de religiones milenarias anteriores. Mejor pensar en una religión cósmica y en un Dios personal sin ninguna referencia a religiones que solamente han traído terror, persecuciones y muerte en la humanidad a lo largo de siglos.